PE机构远远不足对投资人举办风险报告和新闻透露的统风度翩翩标准永利国际402娱乐官网,并拓宽适宜监禁

永利国际402娱乐官网 1

  多位专家16日在接受中国证券报记者采访时表示,相关部门应尽快对PE(私募股权基金)立法监管,解决当前的风险告知和信息披露的统一标准的缺失问题,保障投资者利益,以确保PE行业的长远发展。未来立法监管PE的重点应为防范公众性风险。

永利国际402娱乐官网 1
谢学军 某知名外资PE法律事务总监

  美国美迈斯律师事务所北京代表处主管合伙人司马瑞指出,当前中国PE行业存在许多问题。一方面,缺乏公认的市场规范,PE机构缺乏对投资者进行风险告知和信息披露的统一标准。某些未告知风险,极有可能给投资者造成巨大利益损失。另一方面,缺乏统一的法律结构和审核标准,尤其是对违规募集行为的监督和惩罚手段,PE机构无法明确自身权力和职责。如果非法募集或者募集失败的案例过多,很容易造成市场秩序紊乱,甚至导致投资者对PE机构的公信力和信誉度丧失信心。

  《机构投资》常银玲整理  

  美国美迈斯律师事务所北京代表处资深律师陈杰鸿指出,当前中国相关部门没有对PE的主要管理人设立资质考核,这会对PE未来的运营管理带来潜在风险。相关部门应尽快设立统一的严格的考核标准,并立法规定PE管理人的权力和职责。一是可以确保管理人本身的专业素质和职业修养;二是可以提高管理人的责任感,以确保运营稳定。

  在此次《基金法》修改条文中,私募基金和PE被考虑纳入监管范围,并进行适度监管。我个人是比较赞同的,这其中最关键是要看“适度”的程度。

  陈杰鸿指出,国内可仿照香港设立管理牌照制度,未来相关管理人在PE的运营管理中出现问题,相关监管部门可收回其牌照,并给予一定惩罚。

  防止变相公募

  北京大成律师事务所高级律师李寿生认为,未来立法监管PE的重点应是防范公众性风险,而不是PE本身的运营风险。PE本身的运营风险应由基金投资者和管理人自行防范。公众性风险产生的潜在因素,一是PE管理人的资质是否合规;二是PE的募集行为是否合法。只要这两方面都属于合法行为,就不会产生大规模公众性风险,也不会侵害公众利益。

  投资方向和资产配置,是市场选择的结果。

  陈杰鸿表示,当前PE一般涉及到两方面的投资行为,一种是投资一级市场,即公司股权的买卖行为;另一种是投资二级市场,即证券买卖行为。他指出,目前国内的PE还是以投资公司股权居多,但是未来可能会有出现更多PE机构将两种投资并重。因此,不同的投资行为可由相应的部门监管。(陈莹莹)

  从立法角度来说,不应该区分证券投资基金和私募股权投资基金;不应该限制投资上市证券或非上市股权,甚至其他资产组合。

  

  投资是市场行为,不需要法律来界定和规范。政府不应该限制私募股权投资基金投资上市证券。PE是主动投资者,进入证券市场后,有利于改善上市公司的治理和表现。

转发此文至微博)

  从整个国际社会来看,当私募股权投资基金发展到一定规模时,可能会在资本市场、期货市场、外汇市场或大宗商品市场兴风作浪,操纵市场,从而形成系统性风险,造成较大的危害。2008年金融危机以来,欧美发达国家开始关注私募股权投资基金的系统风险,并提出一些监管动议,出台监管规定,但并没有最终定论。

欢迎发表评论  我要评论

  目前我国最需要防范的是以私募股权投资基金的名义,向普通公众集资并演变为非法集资的不法行为。这种行为形成了系统性风险,影响整个社会的和谐稳定。

> 相关专题:

  • 私募基金2009

  非法集资一般具有几个特点:向不特定的社会公众募集资金;承诺高额回报;投资人众多;集资资金被侵吞或用于个人挥霍。

  因此,从防范风险,防止非法集资以及影响社会和谐稳定的角度出发,对私募股权投资基金可以采取几方面的措施。

  首先要明确界定私募和公募界限,防止变相公募。对于非法集资,应该用刑法予以打击;其次,要加强投资者教育,提高其风险防范意识;另外,鼓励扶持一批规范、优秀的私募股权投资基金管理人也非常重要;当然,从我们自身来说,应该加强私募行业的自律性。

  我国私募股权投资基金尚处于起步阶段,而且可以投资的金融工具有限。许多地方和一些部门规章明确规定,私募股权投资基金不能将资金用于炒买炒卖股票。在现阶段,我国私募股权投资基金对市场没有构成明显的风险。

  备案制应避免变相审批

  在私募基金的设立上,我觉得备案制比较合适。应避免变成变相审批,成为监管者和被监管者无法承受之重。

  对于达到一定规模的基金(单只基金50亿以上或总基金规模200亿以上),以及投资者人数超过一定数量的基金(单只基金50人以上或各基金总投资人数200人以上),可以要求向有关部门备案。

  相关部门掌握了整个行业动态,会根据行业发展的规律,逐步形成有效的监管和风险防范制度。这个制度要有一定的弹性,毕竟各地经济水平不一样,可以允许一些省级部门设定较低的标准。

  备案想要既符合监管又能快速完成,在立法上、执法上我有几点建议。

  一、备案的信息内容应合理,限于监管部门掌握系统性信息。例如,备案基金投资人人数和总金额,无需备案各投资人详细信息。

  二、备案应形式要件符合即可,无需进行实质审查。即监管部门要求的信息都有了,即可通过。例如,自报基金规模总额,无需监管部门去看验资报告或查银行账单。

  三、规定时间内无异议即通过,避免久拖不决。

  四、轻审批重处罚,如出现虚假,重处责任人。

  五、应备案人要求予以保密。

  从受托人义务角度来说,只要不发生利益冲突和内幕交易,我认为限制从业人员投资并没有理由,所以我比较支持适度解禁基金从业人员的投资限制。

  另外,对于基金的投资方向和方式,这是当事人合同约定的事。我觉得只要不违法,法律没有理由做限制。

  对于股东的管理问题,我认为不管是公募还是私募,都不应该有过多的限制,把监管重点放在管理层上即可,当然如果股东是实际控制人,又另当别论。

  我认为不允许管理层做股权激励没有道理,但企图通过立法规定股权激励也不恰当。股权激励是投资人与管理人根据不同投资性质具体约定的事。

  私募监管影响不大

  从监管角度来说,既要保护私募基金的灵活性,又要保证其不会对造成市场系统性风险。

  我个人认为应该首先界定何为私募。

  首先确定募集范围是非常重要的,私募基金的募集是不能针对公众的。募集人或者中介只能针对特定的对象募集,不能通过大众媒体、公开渠道向不特定对象募集。

  其次,限定人数范围。目前,公司法和有限合伙法规定,投资者人数不能超过50人,我个人认为这不大合适,不符合实际的状况。如果扩大到200人,这样更为恰当些。

  另外募集对象应当为合格投资者。所谓合格的投资者应该是高净值个人或企业,有一定的风险承受能力和自我保护能力。

  投资人只有资产达到相当规模后,不满足于一般银行存款、国债、房地产或股票的投资收益,才会配置部分资产投资私募股权投资基金。

  这种投资人本身通常具有丰富的投资经验,具有充分的资源来保护自己的利益,例如可以聘请律师、会计师协助尽职调查,谈判合同等。同时,他们也有较高的风险承受能力。为了降低风险,投资人通常会分散投资,投资多家基金,有亏损有收益的,最终,实现总体收益的最大化。

  作为一个行业,不需要政府主动监管。进一步说,由于私募股权投资基金的“私人”性质,政府也无从监管。投资人通过协议,将资金交给管理人从事投资活动,属于一般的民法或合同法范畴,应通过私法领域调整。

  因此,是否监管私募股权投资基金,对社会系统影响不大。

欢迎发表评论  我要评论

> 相关专题:

  • 证券投资基金法修改座谈会

相关文章

You can leave a response, or trackback from your own site.

Leave a Reply

网站地图xml地图